在免疫细胞治疗的研究领域，准确性和效率是两个至关重要的方面，它们共同决定了研究的成败和治疗方法的可行性。准确性是基础，确保我们的治疗方法针对正确的靶点最大限度地发挥作用，同时减少不必要的副作用。另一方面，效率决定了研究过程的速度和成本，这在竞争激烈、资源有限的研发中尤为重要。快速推进项目不仅能加速研发进程，早日获得成果，也意味着能够更早推进新疗法上市，为患者带来希望。

然而，这两者之间似乎存在一种天然的张力。传统上，为了保证准确性，细胞治疗的研究往往需要耗费大量时间进行严格的测试和验证。反过来，过分追求效率有时会冒险从而忽视某些潜在的风险，导致治疗效果不佳或产生未预见的副作用。那么，我们面临的问题是：在快速和准确之间，我们能否实现两者的兼得？

一、APRIL CAR 的临床前与临床反差

2017年，伦敦大学学院(UCL) 的 Lydia Lee 博士研究团队和英国 Autolus 细胞治疗公司构建了一款 APRIL CAR^[1]，靶向两种骨髓瘤细胞表面抗原、BCMA 以及跨膜激活剂和 CAML 相互作用剂 TACI。

然而在 2023 年，在研究者们信心满满地进入到一期临床试验后，这款在临床前期的各项体外体内实验中都表现优越的 CAR，治疗效果却非常差。

Lee 博士团队需要了解，为何各项临床前实验没有能够在早期检测到 APRIL CAR 效果的局限性？他们注意到一项检测——抗原刺激下的增殖能力的检测。

二、抗原刺激下的增殖能力与“再刺激”实验

在免疫学研究中，检测抗原刺激下的增殖能力通常是为了评估免疫细胞（如 T 细胞或 B 细胞）对特定抗原的反应。通常将免疫细胞与抗原细胞，在这里即 CAR-T 细胞与癌细胞，共同培养。因癌细胞对 CAR-T 细胞的刺激，CAR-T 细胞能够识别癌细胞并攻击杀伤。一个拥有优秀治疗效果的 CAR-T 细胞能够准确识别共同培养中的癌细胞并将其完全清除。

在真实的体内，癌细胞会持续出现并与免疫系统互动，从而 CAR-T 细胞会反复暴露于癌细胞。为了模拟更真实的动态体内情况，研究人员不断向培养环境中加入新的癌细胞。从初始设置开始的第 4 天起，每隔一定时间间隔（在这个研究中，每周两次）向培养中添加新的活癌细胞。这个过程称为“再刺激”（ReStim）。

在每次再刺激后的第 3 天，他们评估培养中的癌细胞存活比例。